Словесность и история. № 3. 2024

Slovesnost’ i Istoriia № 3. 2024

DOI 10.31860/2712-7591-2024-3-127-136

Петровских Мария Александровна
независимый исследователь (Санкт-Петербург).

mariapetrovskikh@ya.ru

Резюме
Статья посвящена анализу скандала, вызванного публикацией романа А. Ф. Писемского «Взбаламученное море» («Русский вестник», 1863), на страницах которого изображены реалии 1830–1860-х гг. С опорой на теорию литературного поля П. Бурдьё классифицированы статьи критиков различных направлений с точки зрения их видения литературного поля как гетерономного или автономного. Представители «автономного» взгляда обвиняли Писемского в том, что предметом изображения в его романе стала современная эпоха, а представители «гетерономного» — в том, что действительность в его романе показана неверно. В том, как Писемский описывает главных героев и использует прием металепсиса — вводит персонажа по фамилии Писемский в текст романа, — проявляется стратегия Писемского, пытающегося, с одной стороны, безучастно описать действительность, а с другой — высказать суждение о ней и поучаствовать в литературной полемике. Рассмотрев «Взбаламученное море» как высказывание, неразрывно связанное с позицией «Русского вестника», можно найти объяснение неоднозначной реакции критиков на произведение как попытку определить его место в трансформирующемся литературном поле 60-х гг.

Ключевые слова: литературная критика, А. Ф. Писемский, «Взбаламученное море», теория литературного поля Пьера Бурдьё, история русского романа, фельетон, А. А. Григорьев

Maria A. Petrovskikh
independent researcher

“HOWL, QUAKE, AND GNASHING OF TEETH”: RECEPTION OF ALEXEI PISEMSKII’S NOVEL TROUBLED SEAS AND THE RUSSIAN LITERARY FIELD OF THE 1860S

Abstract
This article analyzes the controversy surrounding Alexei Pisemskii’s novel Vzbalamuchennoe more (Troubled Seas), published in Russkii vestnik journal in 1863. The study focuses on critical responses to the novel and Pisemskii’s depiction of contemporary Russia. In order to gauge the expectations with regard to this novel, the study juxtaposes initial reviews of the yet unfinished text with those that came out after its completion. I use Pierre Bourdieu’s literary field theory to categorize the critics’ responses as either «autonomous» or «heteronomous.» This approach brings to the fore the contrasting views on the novel’s portrayal of contemporary Russia. The article delves into the author’s depiction of literary life in the 1860s in the novel and examines how Pisemskii uses metalepsis by introducing the character «Pisemskii» into his text as a means of both portraying reality and expressing judgment. The article argues that Pisemskii’s strategy and the discourse around his novel were intricately linked to the public stance of the journal Russkii vestnik. The ambivalent reactions to the novel reflected the ongoing transformation of Russian literary landscape in the 1860s.

Keywords: literary criticism, Alexei Pisemskii, Troubled Seas, Pierre Bourdieu’s literary field theory, feuilleton, history of Russian novel, Apollon Grigorev