Словесность и история. № 2. 2021

Slovesnost’ i Istoriia № 2. 2021

DOI 10.31860/2712-7591-2021-2-108-124

Щепанская Татьяна Борисовна
канд. ист. наук, ведущий научный сотрудник Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН

poehaly@yandex.ru

Резюме
На материалах полевых этнографических исследований (май 2009 г.) на территории Михайловского сельского поселения Олонецкого района Республики Карелии рассматриваются некоторые аспекты динамики постаграрного развития современного российского села. В центре внимания — case study: изменения в материальной культуре после закрытия зверосовхоза (предприятия по разведению лисиц, песцов и норок) в постсоветский период. Переход в общественное и личное пользование материалов закрывшегося предприятия параллельно с процессом рерурализации (актуализации традиционных практик рыболовства и домашнего животноводства) привел к восприятию этих материалов (в частности, запасов металлической сетки, ранее использовавшейся для клеток животных) как новой среды — источника ресурсов для традиционных сельских сфер деятельности. Мы фиксируем вовлечение этих ресурсов в сферы рыболовства, животноводства, домашнего хозяйства, а также структурирования (сооружение оград) и благоустройства (уборка территории) общественных пространств. В результате материалы со зверофермы оказывают влияние на формирование специфической визуальной среды, которая превращается в материальное воплощение коллективной памяти о временах «совхоза-миллионера». Другое направление реконструкции руральности, связанное с актуализацией этнической идентичности карел-людиков и развитием сельского и этнотуризма, сформировало запрос на предметы материальной культуры, сделанные из традиционных материалов. Эти вещи вовлекаются не в повседневный хозяйственный оборот, а в практики демонстрации как маркеры этно- и локальной идентичности.

Ключевые слова: село, карелы-людики, руральность, постаграрность, динамика, посттрадиционализм, этномаркеры, вторичное использование отходов, ресайклинг

Tatiana B. Shchepanskaia

ON THE DYNAMICS OF POST-AGRARIAN DEVELOPMENT: THE RECYCLING OF A RURAL FUR FARM IN THE REPUBLIC OF KARELIA

Abstract
The article considers some aspects of post-agrarian development of the modern Russian village. The research is based on materials from the field ethnographic study of the territory of the Mikhailovsky rural settlement in the Olonetsky District of the Republic of Karelia, which was performed in May 2009. The research focuses on one case study: changes in material culture after the closure of a local fur farm (Zverosovkhoz) in the post-Soviet period. The transition from the use of equipment in a closed enterprise to its public and personal use, along with the renewal of a traditional rural way of life (traditional fishing and subsistence livestock production practices), led to the perception of this equipment (in particular, the reserves of metal wire mesh that was previously used in making animal cages) as a new environment — a source of materials for traditional rural activities. We record the use of these resources in fishing, livestock production, housekeeping, as well as in structuring (partitioning with fences) and improvement (cleaning) of public spaces. As a result, the equipment from the fur farm influences the emergence of a specific visual environment, which turns into a material embodiment of the collective memory of the times of the “state farm millionaire” (sovkhoz-millioner). Another direction of the renewal of traditional rural ways of life is associated with the actualization of the ethnic identity of the Ludian Karelians and the development of rural and ethnic tourism. These processes have formed a request for objects of material culture that are made of traditional materials. These things are not involved in everyday economic activity but meant to be demonstrated as markers of ethnic and local identity.

Keywords: village, Ludian Karelians, rurality, post-agrarity, dynamics, post-traditionalism, ethnic markers, recycling