Словесность и история. № 1. 2020
Slovesnost’ i Istoriia № 1. 2020
DOI 10.31860/2712-7591-2020-1-104-128
Грачева Алла Михайловна
д-р филол. наук, зав. Отделом новейшей русской литературы ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН
ichnelat@rambler.ru
Резюме
Статья посвящена анализу эволюции философских, политических и эстетических воззрений писателя, которые нашли отражение в его публицистике, эпистолярном наследии и в художественных произведениях.
Рассмотрены рассказы Арцыбашева, а также его повести и романы: «Смерть Ланде», «Санин», «У последней черты», «Женщина, стоящая посреди». Отмечены колебания и современных критиков начала ХХ в., и литературоведов в определении места Арцыбашева в литературном пантеоне: эпигон классиков или бульварный писатель. Причина подобной двойственности заключается в том, что в начале ХХ в. существовала жесткая бинарная оппозиция: литература «высокая» (классическая) / литература бульварная. В значительной степени она существует и в современном литературоведении.
В связи с этим происходит деформация (как преувеличение, так и преуменьшение) эстетической оценки значительного ряда явлений, относящихся к промежуточному пласту художественной системы, расположенному между «высокой» и бульварной литературами. Это положение занимает так называемая беллетристика, сочетающая в себе черты обеих литератур.
Данную ступень литературной «лестницы» и занимает наследие Арцыбашева. При постановке его произведений в разряд «беллетристики» будет обретен верный ценностный ориентир для определения места писателя в истории русской словесности.
Ключевые слова: Михаил Арцыбашев, русская литература, классика, бульварная литература, беллетристика
Alla M. Gracheva
BETWEEN THE HEIGHTS OF CLASSICS AND HOLLOWS OF PULP FICTION: LITERARY PARADOXES OF MIKHAIL ARTSYBASHEV
Abstract
The article examines the evolution of philosophical, political and aesthetic views of the writer Mikhail Artsybashev as reflected in his social and political essays, letters, and fiction (his stories and novels — The Death of Lande, Sanin, Breaking Point, The Woman Standing in the Middle). It is pointed out that literary critics of the early twentieth century and also modern scholars have problems with defining Artsybashev’s place in the literary “pantheon” either as a follower of the classics or as a pulp fiction writer. This ambiguity arises from a sharp contrast that existed between the “high” (classical) literature and pulp fiction in the beginning of the twentieth century. To a large extent it is still present in modern literary studies. This leads to a certain deformation (either an exaggeration or an understatement) of the aesthetic evaluation of a significant number of phenomena related to the intermediate layer of the literary system that lies in between the “high” literature and pulp fiction. This position is occupied by “trivial literature” that combines features of both types of literature. Artsybashev’s works occupy this very step of the literary “ladder”. By placing his writings in the category of “trivial literature” we acquire the correct value reference point for determining the writer’s position in the history of Russian literature.
Keywords: Mikhail Artsybashev, Russian literature, classics, pulp fiction, trivial literature, fiction