Симеон Бекбулатович и вопрос о «литературной игре» Ивана Грозного

Журнал «Русская литература». 2024. № 1

Russkaia literatura. 2024. № 1

DOI: 10.31860/0131-6095-2024-1-131-138

Дмитрий Михайлович Буланин
главный научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН

Dmitrii Mikhailovich Bulanin
Chief Researcher, Institute of Russian Literature (Pushkinskij Dom), Russian Academy of Sciences

ORCID: 0000-0002-5480-7964

dmitriibulanin@yandex.ru

SIMEON BEKBULATOVICH AND THE QUESTION OF THE «LITERARY GAME» PLAYED BY IVAN THE TERRIBLE

В связи с опубликованной А. В. Беляковым биографией татарского царевича Симеона Бекбулатовича, целый год, по требованию Ивана Грозного, сидевшего на московском престоле, в статье обсуждается знаменитая челобитная Грозного, адресованная царем его «заменителю». Челобитная считается образцом присущей царю «скоморошьей» манеры манипулировать словом, нашедшей отражение в серии известных его посланий. Автор предлагает понимать игровые приемы Ивана Грозного как серию конфессионально мотивированных поступков или высказываний. Это лучше согласуется с культурным контекстом XVI века, нежели распространенные в научной литературе ссылки на прикрываемую юродством изощренную жестокость тирана.

Ключевые слова: челобитная, юродивый, экзегеза, символ, типология, скоморох.

Contesting the latest biography (compiled by A. V. Belyakov) of the Tatar Prince Simeon Bekbulatovich, who, at the request of Ivan the Terrible, had occupied the Moscow throne for a whole year, the author of the article discusses the famous petition addressed by the Tsar to his « substitute». The petition is generally considered to be a sample of the Tsar’s «buffoonish» manner of verbal manipulations, that are also traceable in quite a number of his epistles. The author of the article suggests that Ivan the Terrible’s game technique should be understood as a sequence of actions and statements stimulated by his religious experience. This is in better agreement with the cultural context of the 16th century than the standard references to the sophisticated cruelty of the tyrant, who pretended to be a holy fool.

Key words: petition, holy fool, exegesis, symbol, typology, buffoon.

Список литературы

  1. Беляков А. В. Симеон Бекбулатович: Пример адаптации выходцев с Востока в России XVI в. СПб., 2022.
  2. Беляков А. В. Чингисиды в России XV-XVII веков: просопографическое исследование. Рязань, 2011.
  3. Временник Ивана Тимофеева / Подг. к печати, пер., комм. О. А. Державиной; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951 (сер. «Литературные памятники»).
  4. Иванов С. А. Блаженные похабы: Культурная история юродства. М., 2005 (сер. «Studia historica»).
  5. Лилеев Н. В. Симеон Бекбулатович, хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь Тверской, 1567-1616 (Исторический очерк). Тверь, 1891.
  6. Лихачев Д. С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. 2-е изд., доп. М., 1979.
  7. Лотжан Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. 1977. № 3.
  8. Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха. Статья первая // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1983. Т. 37.
  9. Полн. собр. русских летописей. М., 1978. Т. 34.
  10. Послания Ивана Грозного / Подг. текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье; пер. и комм. Я. С. Лурье; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951 (сер. «Литературные памятники»).
  11. Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998.
  12. Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. Иноческие имена на Руси. М.; СПб., 2017.
  13. Чернявский М. Хан или василевс: Один из аспектов русской средневековой политической теории // Из истории русской культуры. М., 2002. Т. 2. Кн. 1. Киевская и Московская Русь.
  14. Halperin Ch. Simeon Bekbulatovich and Mongol Influence on Ivan’s Muscovy // Russian History. 2012. Vol. 39. № 3.

References

  1. Beliakov A. V. Chingisidy v Rossii XV-XVII vekov: prosopograflcheskoe issledovanie. Riazan”,2011.
  2. Beliakov A. V. Simeon Bekbulatovich: Primer adaptatsii vykhodtsev s Vostoka v Rossii XVI v. SPb., 2022.
  3. Cherniavskii M. Khan ili vasilevs: Odin iz aspektov russkoi srednevekovoi politicheskoi teorii // Iz istorii russkoi kul’tury. M., 2002. T. 2. Kn. 1. Kievskaia i Moskovskaia Rus’.
  4. Halperin Ch. Simeon Bekbulatovich and Mongol Influence on Ivan’s Muscovy // Russian History. 2012. Vol. 39. № 3.
  5. Ivanov S. A. Blazhennye pokhaby: Kul’turnaia istoriia iurodstva. M., 2005 (ser. «Studia historica»).
  6. Likhachev D. S. Velikoe nasledie: Klassicheskie proizvedeniia literatury Drevnei Rusi. 2-eizd.,dop. M., 1979.
  7. Lileev N. V. Simeon Bekbulatovich, khan Kasimovskii, velikii kniaz’ vseia Rusi, vposledstvii velikii kniaz’ Tverskoi, 1567-1616 (Istoricheskii ocherk). Tver’, 1891.
  8. Lotman Iu. M., Uspenskii B. A. Novye aspekty izucheniia kul’tury Drevnei Rusi // Voprosy literatury. 1977. № 3.
  9. Panchenko A. M., Uspenskii B. A. Ivan Groznyi i Petr Velikii: Kontseptsii pervogo monarkha. Stat’ia pervaia // Trudy Otdela drevnerusskoi literatury. L., 1983. T. 37.
  10. Poln. sobr. russkikhletopisei. M., 1978. T. 34.
  11. Poslaniia Ivana Groznogo / Podg. teksta D. S. Likhacheva i la. S. Lur’e; per. i komm. la. S. Lur’e; pod red. V. P. Adrianovoi-Peretts. M.; L., 1951 (ser. «Literaturnye pamiatniki»).
  12. Uspenskii B. A. Tsar’ i patriarkh: Kharizma vlasti v Rossii (Vizantiiskaia model’ i ее russkoe pereosmyslenie). M., 1998.
  13. Uspenskii B. A., Uspenskii F. B. Inocheskie imena na Rusi. M.; SPb., 2017.
  14. Vremennik Ivana Timofeeva / Podg. k pechati, per., komm. O. A. Derzhavinoi; pod red. V. P. Adrianovoi-Peretts. M.; L., 1951 (ser. «Literaturnye pamiatniki»).