Журнал «Русская литература». 2025. № 1
Russkaia literature. 2025. № 1
DOI: 10.31860/0131-6095-2025-1-217-225
Анастасия Владимировна Сысоева
старший научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН
Anastasia Vladimirovna Sysoeva
Senior Researcher, Institute of Russian Literature (Pushkinskij Dom), Russian Academy of Sciences
ORCID: 0000-0002-3844-5908
sysoevaav@gmail.com
A 1930 DISCUSSION ON RAPP’S CREATIVE SLOGANS
В статье рассмотрена дискуссия внутри РАПП между руководством и «левой» оппозицией по поводу лозунгов углубленного психологизма и «живого человека»: проведено сравнение позиций оппонентов, выявлены общие для обеих сторон тезисы и единство в оценке функции идеологического воздействия как базовой для произведения. Оппозиция выступила противоречиво: заявила несогласие со всеми творческими лозунгами руководства, однако поддержала часть из них, при этом определяла психологизм, необходимый для пролетарской литературы, как его противоположность. В дальнейшем обе позиции были признаны ошибочными, психологизм оказался отвергнутым вариантом развития литературы.
Ключевые слова: РАПП, психологизм, советская литература.
The article examines the discussion between the RAPP leadership and the «left» opposition about in-depth psychologism and «a live human»: positions of the opponents are compared, common grounds are identified, the disputants’ agreement in assessing the function of ideological impact as
the basic issue for a work of literature is stated. The opposition offered a variety of approaches. It disagreed with all the leadership’s slogans concerning creativity, but supported some of them, while defining the psychologism necessary for the proletarian literature as its opposite. Subsequently, both positions were recognized as erroneous, with psychologism being proclaimed a rejected path of literary development.
Key words: RAPP, psychologism, Soviet literature.
Список литературы
1. Быстрова О., Кутейникова А. «Литературный фронт»: хроника противостояния // Текстологический временник. Русская литература ХХ века: Вопросы текстологии и источниковедения. М., 2012. Кн. 2.
2. Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда // Вопросы литературы. 1992. № 1.
3. Гюнтер Х. Жизненные фазы соцреалистического канона // Соцреалистический канон / Под общ. ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000.
4. Корниенко Н. В. Литературная критика и культурная политика периода нэпа: 1921–1927 // История русской литературной критики: Советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М., 2011.
5. Корниенко Н. В. «Нэповская оттепель»: становление института советской литературной критики. М., 2010.
6. Шешуков С. И. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. М., 2013.
7. Юрганов А. Л. Конкурирующие модели пролетарской культуры в СССР 1920-х годов // Россия и современный мир. 2018. № 2.
References
1. Bystrova O., Kuteinikova A. «Literaturnyi front»: khronika protivostoianiia // Tekstologicheskii vremennik. Russkaia literatura XX veka: Voprosy tekstologii i istochnikovedeniia. M., 2012. Kn. 2.
2. Giunter Kh. Zhiznennye fazy sotsrealisticheskogo kanona // Sotsrealisticheskii kanon / Pod obshch. red. Kh. Giuntera i E. Dobrenko. SPb., 2000.
3. Grois B. Rozhdenie sotsialisticheskogo realizma iz dukha russkogo avangarda // Voprosy literatury. 1992. № 1.
4. Iurganov A. L. Konkuriruiushchie modeli proletarskoi kul’tury v SSSR 1920-kh godov // Rossiia i sovremennyi mir. 2018. № 2.
5. Kornienko N. V. Literaturnaia kritika i kul’turnaia politika perioda nepa: 1921–1927 // Istoriia russkoi literaturnoi kritiki: Sovetskaia i postsovetskaia epokhi / Pod red. E. Dobrenko, G. Tikhanova. M., 2011.
6. Kornienko N. V. «Nepovskaia ottepel’»: stanovlenie instituta sovetskoi literaturnoi kritiki. M., 2010.
7. Sheshukov S. I. Neistovye revniteli: Iz istorii literaturnoi bor’by 20-kh godov. M., 2013.