Словесность и история. № 4. 2024

Slovesnost’ i Istoriia № 4. 2024

DOI 10.31860/2712-7591-2024-4-30-42

Хондзинский Павел Владимирович
протоиерей; д-р богословия, канд. теологии; декан богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва)
paulum@mail.ru

Резюме
Пушкинские торжества 1880 г. не только стали знаковым событием для образованного общества, но и вызвали отклик в церковной среде. При этом главная проблема, с которой столкнулись проповедники, заключалась в необходимости примирить восхищение национальным гением и носителем русской «всечеловеческой» идеи с очевидными отступлениями поэта от норм христианской морали. В этой ситуации большинство авторов стремились сосредоточиться скорее на первой, чем на второй теме. Явным диссонансом к такому подходу  прозвучала проповедь архиеп. Никанора (Бровковича) в 50-летнюю годовщину смерти поэта, в которой он, признавая значение Пушкина для русской культуры, в то же время подчеркнул греховность его жизни. Однако подход архиеп. Никанора обнаружил свою уязвимость уже через три года, когда, выступив с критикой толстовского культурного нигилизма, он вынужден был опереться на культурное значение Пушкина. Такое переплетение позиций и идей позволяет поставить вопрос о непростом становлении богословия культуры в последние десятилетия XIX в., невольным толчком к которому послужила Пушкинская речь Достоевского.

Ключевые слова: Пушкинская речь Достоевского, архиеп. Никанор (Бровкович), А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, «Крейцерова соната», богословие культуры

Pavel V. Khondzinskii, archpriest

ARCHBISHOP NIKANOR BROVKOVICH BETWEEN ALEXANDER PUSHKIN AND LEO TOLSTOY

Abstract
The Pushkin celebrations of 1880 not only became a milestone for the educated secular circles in Russia but also evoked a noticeable response in the Russian church milieu. For preachers, however, it turned out to be difficult to reconcile the admiration for the national genius and bearer of the Russian “all-human” idea with the poet’s obvious deviations from the
norms of Christian morality in his private life and works. While most authors tended to focus on the former rather than the latter aspect, Archbishop Nikanor (Brovkovich) developed a different approach. In his sermon on the 50th anniversary of the poet’s death, the archbishop recognized Pushkin’s importance for Russian culture but also emphasized the sinfulness of the poet’s life. Three years later, however, when Archbishop Nikanor attacked Leo Tolstoy’s cultural nihilism, this approach to Pushkin proved to be a problem because the archbishop had to appeal to the poet’s cultural significance. This intertwinement of positions and ideas
allows us to raise the question of the formation of the theology of culture in the last decades of the 19th century, which was unintentionally inspired by Dostoevsky’s Pushkin Speech.

Keywords: Pushkin Speech by Dostoevsky, Archbishop Nikanor Brovkovich, Alexander Pushkin, Leo Tolstoy, theology of culture, The Kreutzer Sonata