Криптографическая поэтика рассказа Ф. М. Достоевского «Вечный муж» (черновые наброски и биографический подтекст)


Журнал «Русская литература». 2021. № 4
Russkaia literatura. 2021. № 4

DOI: 10.31860/0131-6095-2021-4-108-122

Сергей Акимович Кибальник
ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН; профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Sergei Akimovich Kibal’nik
Leading Researcher, Institute of Russian Literature (Pushkinskij Dom), Russian Academy of Sciences; Professor, St. Petersburg State University

kibalnik007@mail.ru

CRYPTOGRAPHIC POETICS OF F. M. DOSTOEVSKY’S SHORT STORY THE ETERNAL HUSBAND (ROUGH SKETCHES AND BIOGRAPHICAL SUBTEXT)

В статье развивается гипотеза о том, что рассказ Ф. М. Достоевского «Вечный муж» представляет собой реинтерпретацию романа А. И. Герцена «Кто виноват?» (1847). Сохранившаяся в черновиках помета, относящаяся, по-видимому, к будущему характеру Трусоцкого, становится ключом к разгадке биографического подтекста произведения. Помимо собственных переживаний Достоевского в ходе его романов с М. Д. Исаевой и А. П. Сусловой, оно, судя по всему, опиралось также на впечатления от семейной драмы Герцена и Огарева.

Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, «Вечный муж», А. И. Герцен, биографический подтекст.

The article suggests that F. M. Dostoevsky’s short story The Eternal Husband is a reinterpreta-tion of A. I. Herzen’s novel Who Is to Blame? (1847). A note preserved in the drafts, that seems to refer to the future character of Trusotsky, serves as a key to unraveling the biographical subtext of the work. It seems that, apart from Dostoevsky’s own romantic experiences with M. D. Isaeva and A. P. Suslova, the story was based on his attitudes to the family drama of Herzen and Ogarev.

Key words: F. M. Dostoevsky, The Eternal Husband, A. I. Herzen, biographical subtext.

Список литературы

1. А. И. Герцен в воспоминаниях современников. М., 1956.
2. Алекин В. Об одном из прототипов Фомы Опискина // Достоевский и мировая культура. М., 1998. № 10.
3. Баршт К. А. Достоевский: этимология повествования. СПб., 2019.
4. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 4, 22, 29. Кн. 1.
5. Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 2015.
6. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1976. Т. 16, 23, 24, 28. Кн. 2.
7. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 35 т. Л., 1974. Т. 9.
8. Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе. СПб., 1999.
9. Дрыжакова Е. Н. По живым следам Достоевского. СПб., 2008.
10. Кибальник С. А. «Село Степанчиково и его обитатели» как криптопародия // Достоевский : Материалы и исследования. СПб., 2010. Т. 19.
11. Кибальник С. А. Из рассказов «новых людей» о «новых людях» (Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» как закамуфлированный памфлет против А. И. Герцена) // Текст и традиция. СПб., 2021. № 9.
12. Кибальник С. А. Криптографические образы И. С. Тургенева в творчестве Ф. М. Достоевского 1860-х годов // Филологические науки. 2019. № 3.
13. Кибальник С. А. Морфология романа Достоевского и современные проблемы теории интертекстуальности // Кибальник С. А. Чехов и русские классики: проблемы интертекста. СПб., 2015.
14. Кибальник С. А. Нечаевцы или петрашевцы? (О прототипах главных героев романа Достоевского «Бесы») // Неизвестный Достоевский. 2020. № 2.
15. Кибальник С. А. Проблемы интертекстуальной поэтики Достоевского. СПб., 2013.
16. Козьмин Б. П. Герцен, Огарев и «молодая эмиграция» // Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России: Избр. труды. М., 1961.
17. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского: В 3 т. СПб., 1999. Т. 2. 1865–1874.
18. Лит. наследство. 1956. Т. 63. Герцен и Огарев. Кн. 3.
19. Лит. наследство. 1997. Т. 99. Герцен и Огарев в кругу родных и друзей. Кн. 1.
20. Н. П. Огарев в воспоминаниях современников. М., 1989.
21. Назиров Р. Г. Пародии Чехова и французская литература // Назиров Р. Г. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сб. статей. Уфа, 2005.
22. Расшифрованный дневник А. Г. Достоевской // Лит. наследство. 1973. Т. 86. Ф. М. Достоевский: Новые материалы и исследования.
23. Серман И. З. «Провинциалка» Тургенева и «Вечный муж» Достоевского // Тургеневский сборник. Материалы к Полному собранию сочинений и писем. М.; Л., 1966.
24. Серман И. З. Достоевский и Ап. Григорьев // Достоевский и его время. Л., 1971.
25. Созина Е. К. Сознание и письмо в русской литературе. Екатеринбург, 2001.
26. Тарасова Н. А. Текстологический анализ и новые факты истории текста (на материале рукописей Ф. М. Достоевского) // Достоевский и мировая культура. 2020. № 2.
27. Grenier S. Dostoevsky’s Polemic with Herzen in The Eternal Husband // XV Симпозиум Международного общества Ф. М. Достоевского «Достоевский и журнализм»: Тезисы докладов = XV International Dostoevsky Symposium «Dostoevsky and Journalism»: Abstracts. М., 2013.

References

1. A. I. Gertsen v vospominaniiakh sovremennikov. M., 1956.
2.  Alekin V. Ob odnom iz prototipov Fomy Opiskina // Dostoevskii i mirovaia kul’tura. M., 1998. № 10.
3. Barsht K. A. Dostoevskii: etimologiia povestvovaniia. SPb., 2019.
4. Dostoevskaia A. G. Vospominaniia. M., 2015.
5. Dostoevskii F. M. Poln. sobr. soch.: V 30 t. L., 1976. T. 16, 23, 24, 28. Kn. 2.
6. Dostoevskii F. M. Poln. sobr. soch.: V 35 t. L., 1974. T. 9.
7. Dryzhakova E. N. Gertsen na Zapade. SPb., 1999.
8. Dryzhakova E. N. Po zhivym sledam Dostoevskogo. SPb., 2008.
9. Gertsen A. I. Sobr. soch.: V 30 t. M., 1957. T. 4, 22, 29. Kn. 1.
10. Grenier S. Dostoevsky’s Polemic with Herzen in The Eternal Husband // XV Simpozium Mezhdunarodnogo obshchestva F. M. Dostoevskogo «Dostoevskii i zhurnalizm»: Tezisy dokladov = XV International Dostoevsky Symposium «Dostoevsky and Journalism»: Abstracts. M., 2013.
11. Kibal’nik S. A. «Selo Stepanchikovo i ego obitateli» kak kriptoparodiia // Dostoevskii: Materialy i issledovaniia. SPb., 2010. T. 19.
12. Kibal’nik S. A. Iz rasskazov «novykh liudei» o «novykh liudiakh» (Roman N. G. Chernyshevskogo «Chto delat’?» kak zakamufl irovannyi pamfl et protiv A. I. Gertsena) // Tekst i traditsiia. SPb., 2021. № 9.
13. Kibal’nik S. A. Kriptografi cheskie obrazy I. S. Turgeneva v tvorchestve F. M. Dostoevskogo 1860-kh godov // Filologicheskie nauki. 2019. № 3.
14. Kibal’nik S. A. Morfologiia romana Dostoevskogo i sovremennye problemy teorii intertekstual’nosti // Kibal’nik S. A. Chekhov i russkie klassiki: problemy interteksta. SPb., 2015.
15. Kibal’nik S. A. Nechaevtsy ili petrashevtsy? (O prototipakh glavnykh geroev romana Dostoevskogo «Besy») // Neizvestnyi Dostoevskii. 2020. № 2.
16. Kibal’nik S. A. Problemy intertekstual’noi poetiki Dostoevskogo. SPb., 2013.
17. Koz’min B. P. Gertsen, Ogarev i «molodaia emigratsiia» // Koz’min B. P. Iz istorii revoliutsion noi mysli v Rossii: Izbr. trudy. M., 1961.
18. Letopis’ zhizni i tvorchestva F. M. Dostoevskogo: V 3 t. SPb., 1999. T. 2. 1865–1874.
19. Lit. nasledstvo. 1956. T. 63. Gertsen i Ogarev. Kn. 3.
20. Lit. nasledstvo. 1997. T. 99. Gertsen i Ogarev v krugu rodnykh i druzei. Kn. 1.
21. N. P. Ogarev v vospominaniiakh sovremennikov. M., 1989.
22. Nazirov R. G. Parodii Chekhova i frantsuzskaia literatura // Nazirov R. G. Russkaia klassicheskaia literatura: sravnitel’no-istoricheskii podkhod. Issledovaniia raznykh let: Sb. statei. Ufa, 2005.
23. Rasshifrovannyi dnevnik A. G. Dostoevskoi // Lit. nasledstvo. 1973. T. 86. F. M. Dostoevskii: Novye materialy i issledovaniia.
24. Serman I. Z. «Provintsialka» Turgeneva i «Vechnyi muzh» Dostoevskogo // Turgenevskii sbornik. Materialy k Polnomu sobraniiu sochinenii i pisem. M.; L., 1966.
25. Serman I. Z. Dostoevskii i Ap. Grigor’ev // Dostoevskii i ego vremia. L., 1971.
26. Sozina E. K. Soznanie i pis’mo v russkoi literature. Ekaterinburg, 2001.
27. Tarasova N. A. Tekstologicheskii analiz i novye fakty istorii teksta (na materiale rukopisei F. M. Dostoevskogo) // Dostoevskii i mirovaia kul’tura. 2020. № 2.